对于下面的C代码：
struct _AStruct { int a; int b; float c; float d; int e; }; typedef struct _AStruct AStruct; AStruct test_callee5(); void test_caller5(); void test_caller5() { AStruct g = test_callee5(); AStruct h = test_callee5(); } 我得到以下反汇编为Win32：
_test_caller5: 00000000: lea eax,[esp-14h] 00000004: sub esp,14h 00000007: push eax 00000008: call _test_callee5 0000000D: lea ecx,[esp+4] 00000011: push ecx 00000012: call _test_callee5 00000017: add esp,1Ch 0000001A: ret
而对于Linux32：
00000000 <test_caller5>: 0: push %ebp 1: mov %esp,%ebp 3: sub $0x38,%esp 6: lea 0xffffffec(%ebp),%eax 9: mov %eax,(%esp) c: call d <test_caller5+0xd> 11: sub $0x4,%esp ;;;;;;;;;; Note this extra sub ;;;;;;;;;;;; 14: lea 0xffffffd8(%ebp),%eax 17: mov %eax,(%esp) 1a: call 1b <test_caller5+0x1b> 1f: sub $0x4,%esp ;;;;;;;;;; Note this extra sub ;;;;;;;;;;;; 22: leave 23: ret
我试图了解调用之后调用者的行为差异。 为什么Linux32的调用者做这些额外的潜艇？
我会假设两个目标都将遵循cdecl调用约定。 cdecl是否定义了返回结构的函数的调用约定？
编辑：
我添加了一个被调用者的实现。 果然，你可以看到Linux32的被调用者popup了它的参数，而Win32调用者没有：
AStruct test_callee5() { AStruct S={0}; return S; }
Win32反汇编：
test_callee5: 00000000: mov eax,dword ptr [esp+4] 00000004: xor ecx,ecx 00000006: mov dword ptr [eax],0 0000000C: mov dword ptr [eax+4],ecx 0000000F: mov dword ptr [eax+8],ecx 00000012: mov dword ptr [eax+0Ch],ecx 00000015: mov dword ptr [eax+10h],ecx 00000018: ret
Linux32反汇编：
00000000 <test_callee5>: 0: push %ebp 1: mov %esp,%ebp 3: sub $0x20,%esp 6: mov 0x8(%ebp),%edx 9: movl $0x0,0xffffffec(%ebp) 10: movl $0x0,0xfffffff0(%ebp) 17: movl $0x0,0xfffffff4(%ebp) 1e: movl $0x0,0xfffffff8(%ebp) 25: movl $0x0,0xfffffffc(%ebp) 2c: mov 0xffffffec(%ebp),%eax 2f: mov %eax,(%edx) 31: mov 0xfffffff0(%ebp),%eax 34: mov %eax,0x4(%edx) 37: mov 0xfffffff4(%ebp),%eax 3a: mov %eax,0x8(%edx) 3d: mov 0xfffffff8(%ebp),%eax 40: mov %eax,0xc(%edx) 43: mov 0xfffffffc(%ebp),%eax 46: mov %eax,0x10(%edx) 49: mov %edx,%eax 4b: leave 4c: ret $0x4 ;;;;;;;;;;;;;; Note this ;;;;;;;;;;;;;;
为什么Linux32的调用者做这些额外的潜艇？
原因是使用由编译器注入的隐藏指针（ 命名为返回值优化 ），用于通过值返回结构。 在SystemV的ABI中 ，在第41页的“函数返回结构或联合”一节中，它说：
被调用的函数在返回之前必须从堆栈中删除这个地址。
这就是为什么你在test_callee5()的末尾得到一个ret $0x4 ，这是为了符合ABI。
现在sub $0x4, %esp在每个test_callee5()调用站点后面都存在sub $0x4, %esp ，这是上述规则的一个副作用，与C编译器生成的优化代码结合在一起。 由于本地存储堆栈空间完全由以下部分预留：
3: sub $0x38,%esp
没有必要使用mov %eax,(%esp)在第9行和第17行写入预留空间的底部（由esp指向）的底部。作为堆栈指针不会递减， sub $0x4,%esp在那里可以抵消ret $0x4 ，并保持堆栈指针不变。
在Win32上（我猜测是使用MSVC编译器），没有这样的ABI规则，使用了一个简单的ret （正如cdecl所期望的那样），隐藏的指针在第7行和第11行被压入堆栈。虽然这些槽没有被释放在调用之后，作为优化，但是只有在被调用者退出之前，使用add esp,1Ch ，释放隐藏的指针栈槽（2 * 0x4字节）和本地AStruct结构（0x14字节）。
cdecl是否定义了返回结构的函数的调用约定？
不幸的是，它不是，它随着C编译器和操作系统而变化
没有单一的“cdecl”调用约定。 它由编译器和操作系统定义。
另外阅读程序集我不太确定约定实际上是不同的 – 在这两种情况下调用者提供作为额外的参数输出缓冲区。 这只是海湾合作委员会选择不同的指令（第二个额外的子是奇怪的，是代码优化？）。