很简单的问题家伙，但也许我只是忘记了一些东西。 在64bit的linux中，长度是8bytes是正确的吗？ 如果是这样的话，我想设置第64位，我可以做到以下几点：
unsigned long num = 1<<63; 然而，每当我编译这个，它给了我一个错误，说我左移超过宽度。 另外，如果我想采取长types的第一个32位（没有符号扩展），我可以这样做：
num = num&0xFFFFFFFF;
或者如何：
num = (int)(num);
谢谢。
在64bit的linux中，长度是8bytes是正确的吗？
不一定是。 取决于编译器而不是基础操作系统。 检查这个很好的讨论。 什么决定一个整数的大小？
然而，每当我编译这个，它给了我一个错误，说我左移超过宽度
大家已经回答了这个。 使用1UL
另外，如果我想取一个长类型的第一个32位（没有符号扩展名），我可以这样做：
num = num&0xFFFFFFFF; or what about: num = (int)(num);
num = num&0xFFFFFFFF 。 这会给你更低的32位。 但是请注意，如果系统中只有4个字节long那么你就得到了整个数字 。 来到符号扩展部分，如果您使用了long而不是unsigned long那么您unsigned long符号扩展位。 例如， -1表示为全1，从第0位开始。 你将如何避免这些掩盖？
num = (int)(num)会给你较低的32位但编译器可能会通过溢出异常警告如果num不适合int
实际上，如果你想要一些精确的长度（以位为单位）整数，假定一个符合C99的编译器， #include <stdint.h>并使用像int64_t ， int32_t等类型。一个便利的类型是intptr_t ，一个整型作为void*指针的位数（所以你可以称之为一个机器的“单词”）
为了便于携带，您可以使用：
limits.h中
#define LNG_BIT (sizeof(long) * CHAR_BIT) unsigned long num = 1UL << (LNG_BIT - 1);
为了得到“ 低整数 ”，像?:
#define INT_BIT (sizeof(int) * CHAR_BIT) if (LNG_BIT > INT_BIT) return num & (~0UL >> INT_BIT); else return num;
要么
num &= ~(~0U << INT_BIT);
或者，使用掩码等等，取决于为什么，为什么，等你想要的int位。
另请注意编译器提供的选项; 也就是说，如果你使用的是gcc：
-m32
-m64
-mx32
为32位或64位环境生成代码。
* -m32选项将int，long和指针类型设置为32位，并生成在任何i386系统上运行的代码。
* -m64选项将int设置为32位，将指针类型设置为64位，并生成x86-64体系结构的代码。 对于达尔文，只有-m64选项也会关闭-fno-pic和-mdynamic-no-pic选项。
* -mx32选项将int，long和指针类型设置为32位，并为x86-64体系结构生成代码。
还有-maddress-mode=long等
-maddress模式=长
为长地址模式生成代码。 这仅在64位和x32环境中受支持。 这是64位环境的默认地址模式。
我相信第一个问题的问题是编译器将“1”视为整数，而不是长整数。 直到任务完成之后，它才算出来。
你可以通过以下操作来修复它：
unsigned long num = (unsigned long)1<<63;
像这样的AFAIR代码几年前是reiserfs中的一个主要bug的来源：
unsigned long num = 1<<63;
如果你说的是x86_64，是的，长64位，在大多数其他64位linux平台上。 问题是你的代码中的1和63都是简单的int ，所以结果是不确定的。 更好地使用
unsigned long num = 1UL<<63;
要么
unsigned long num = (unsigned long)1<<63;