我最近发表了一个问题，问是否有可能阻止PID被重新使用 。
到目前为止答案似乎是否定的。 （这很好。）
然而，用户迭戈·托雷斯·米兰（Diego Torres Milano）给这个问题添了一个答案，我的问题就是这个问题。
迭戈回答说，
如果你害怕重复使用PID，如果你等待其他答案的解释就不会发生，你可以使用
echo 4194303 > /proc/sys/kernel/pid_max减less你的恐惧;-)
我不明白为什么迭戈在这里使用了4194303号码，但这是另一个问题。
我的理解是，我遇到了以下代码的问题：
for pid in "${PIDS[@]}" do wait $pid done
问题是，我有一个数组中的多个PID，并且for循环将依次运行数组中的每个PID的wait命令，但是我无法预测这些进程将按照它们的PID存储在这个arrays。
即; 可能会发生以下情况：
wait终止，因为数组索引0中的PID退出 迭戈说：
这不会发生，如果你等待其他答案的解释
即; 我上面所描述的情况是不可能发生的。
迭戈是否正确？
或者迭戈不正确？
对我来说，这个问题可能会令人困惑，除非你知道PID是在后台启动的进程的PID。 即;
my_function & PID="$!" PIDS+=($PID)
让我们来看看你的选择。
for i in 1 2 3 4 5; do cmd & done wait
这有一个简单的好处，但你不能让你的机器忙碌。 如果你想像旧的一样完成新的工作，你就不能。 在所有后台作业完成之前，您的机器使用越来越少，在此时您可以开始新的一批作业。
相关的是通过传递多个参数wait来wait作业子集的能力：
unrelated_job & for i in 1 2 3 4 5; do cmd & pids+=($!) done wait "${pids[@]}" # Does not wait for unrelated_job, though
for i in 1 2 3 4 5; do cmd & pids+=($!) done for pid in "${pids[@]}"; do wait "$pid" # do something when a job completes done
这有利于让你在工作完成后继续工作，但是仍然有一个问题：除了$pid可能会先完成，让你的机器利用不足，直到$pid实际完成。 但是，即使在您实际等待之前完成，您仍然可以获得每个单独作业的退出状态。
bash 4.3或更高版本） for i in 1 2 3 4 5; do cmd & pids+=($!) done for pid in "${pids[@]}"; do wait -n # do something when a job completes done
在这里，您可以等到作业完成，这意味着您可以尽可能保持机器的繁忙。 唯一的问题是，你不一定知道哪个工作完成，没有使用jobs来获得活动进程列表，并将其与pids进行比较。
shell本身并不是一个理想的工作分配平台，这就是为什么有许多用于管理批处理作业的程序： xargs ， parallel ， slurm ， qsub等等。