有多less百分比的Windows有OpenGL支持

我一直在考虑开始一个新的graphics项目,我想使用Java。 Java拥有所有相关GLfunction的包装,但是我想知道有多less人(包括临时用户)实际上安装了体面的GL驱动程序。 体面的,我的意思是有点稳定和相当新的(虽然GLSL支持2.0版本会很好,但GL 1.5支持可能会有所帮助)。 我可以使用DirectX,即使是使用Java,但是我非常讨厌它,这个项目应该是“有趣的”。 另外,我喜欢GL的至less接近平台。 那么,有谁知道有多lessWindows用户拥有运行GL应用程序的驱动程序的非虚构统计信息?

Solutions Collecting From Web of "有多less百分比的Windows有OpenGL支持"

蒸汽硬件调查可能是最好的和最详细的来源有关什么玩家的信息。 对于一般人群的准确统计数据将更难以得出。 相反,你应该从最近你想要的图形硬件来看待这个问题。 例如,R300系列(Radeon 9550+)之后的任何ATI芯片都支持OpenGL 2.0。 在NVidia方面,任何GeForce 6000+系列芯片都将支持OpenGL 2.0,而他们的前任FX系列则几乎支持OpenGL 2.0。 R300系列和FX系列都是在2002年推出的,所以如果你知道你的目标市场在2003年或以后使用PC的哪一部分,那么你将会很清楚OpenGL 2.0支持在用户中的普及程度。独立图形。

如果你想支持集成显卡(这是市场上最大的一部分,但对那些对任何形式的图形认真的人并不特别常见),那么你的用户至少需要一个GMA X3000来实现OpenGL 2.0特性的硬件加速,这意味着他们的系统必须从2006年或以后。

如果您对其他操作系统的支持感兴趣,则任何英特尔Mac都将支持带有软件回退功能的OpenGL 2.0,以及芯片在Windows下支持该功能时的硬件加速。 在Linux上,使用Mesa 7或更高版本(2007年6月或更高版本)的任何系统都将支持OpenGL 2.0软件渲染。 硬件加速是不太可靠的,但是R300和更新的ATI芯片有开源驱动。

每一个现代的视频卡支持OpenGL的…不应该质疑有多少Windows盒有Java运行时?

我记得,Windows XP带有1.1开箱即用的支持。 Vista将其升级到1.5。 所以你至少可以把这些视为绝对的最小值。

除此之外,来自几乎任何供应商的GPU驱动程序都会给您至少 2.0的支持。

但如果我是你,我会重新考虑DirectX。 我不知道你讨厌什么,但它确实有一些优势。 这个工具的支持是非常好的(也就是说,有工具可用,而且PIX也不是什么新奇的东西),API是最新的,设计良好的,而不是在一个跨越20年的委员会工作中积累的,如果无论如何,这仅限于Windows,跨平台并不重要。 (另一方面,如果您确实需要跨平台的功能,那么DirectX可以提供哪些功能并不重要,它不会提供这种杀手级功能)

几乎每个人都拥有某种形式的OpenGL支持。 经验表明,实际涉及的驱动程序在处理ATI,特别是Intel硬件时可能相当差,但至少可以工作 ,但前述的错误。 如果没有别的,Windows可以回退到1.1(XP和更早版本)或1.4(Vista和更高版本)的内置实施。 它不会运作好,但它会奏效。

Windows XP自带OpenGL 1.1(虽然速度很慢)。 Windows Vista也带有OpenGL 1.1(但是对于一些特殊的应用程序,它在D3D之上有OpenGL 1.4仿真器)。

在Windows上安装图形驱动程序时,会安装更多的OpenGL版本。 OpenGL 1.5大致是“DX9着色器模型2.0”的硬件。 这种硬件有多少台机器取决于你的目标市场。 在传统/硬核游戏领域,几乎所有的东西都会( 参见蒸汽硬件调查 )。

在更休闲/小型的游戏空间中,相当多的机器具有更老的硬件(参见Unity Hardware Stats – 2009年第一季度几乎30%比“DX9 shader model 2.0”更早)。 此外,该空间中的很多机器都没有自定义驱动程序; 他们使用任何显示驱动程序在Windows中发货(不提供任何比GL 1.1更多的东西)。 再次看到Unity硬件统计 – 最受欢迎的驱动程序版本是与Windows一起。

稳定性方面,我强烈建议在Windows上使用D3D9代替OpenGL。 D3D9的驱动程序质量好得多(驱动程序内的崩溃更少,渲染不正确,性能更好,…)。

我会说所有的Windows用户都支持OpenGL。 最新版本通常保留给Vista用户,游戏玩家和开发者。