我假设access（）只是stat（）的一个包装，但是我一直在用googlesearch， 发现了一些关于用更便宜的访问调用取代stat调用的轶事 。 假设你只是想检查一个文件是否存在，访问速度更快？ 它是完全不同的文件系统？
我不信。
在较低层的内核中， access()和stat()调用在执行查找操作时没有太大区别：它们将文件名映射到dentry缓存中的一个入口和inode （它是实际的内核结构， inode ）。 查找是慢操作，因为你需要为路径的每个部分执行它，即/usr/bin/cat你将需要查找usr ， bin ，然后cat ，它可以要求从磁盘读取 – 这就是为什么inode和dentries被缓存在内存中。
这个调用之间的主要区别在于stat()将inode结构转换为stat结构，而access()将做一个简单的检查，但是这个时间比查找时间要小。
真正的性能增益可以通过像faccessat()和fstatat()这样的faccessat()来实现，它允许open()目录一次，只是比较：
struct stat s; stat("/usr/bin/cat", &s); // lookups usr, bin and cat = 3 stat("/usr/bin/less", &s); // lookups usr, bin and less = 3 int fd = open("/usr/bin"); // lookups usr, bin = 2 fstatat(fd, "cat", &s); // lookups cat = 1 fstatat(fd, "less", &s); // lookups less = 1
我写了一个调用stat()和access()的小python脚本：
import os, time, random files = ['gzexe', 'catchsegv', 'gtroff', 'gencat', 'neqn', 'gzip', 'getent', 'sdiff', 'zcat', 'iconv', 'not_exists', 'ldd', 'unxz', 'zcmp', 'locale', 'xz', 'zdiff', 'localedef', 'xzcat'] access = lambda fn: os.access(fn, os.R_OK) for i in xrange(1, 80000): try: random.choice((access, os.stat))("/usr/bin/" + random.choice(files)) except: continue
我使用SystemTap跟踪系统，以测量在不同操作中花费的时间。 stat()和access()系统调用都使用user_path_at_empty()内核函数来表示查找操作：
stap -ve ' global tm, times, path; probe lookup = kernel.function("user_path_at_empty") { name = "lookup"; pathname = user_string_quoted($name); } probe lookup.return = kernel.function("user_path_at_empty").return { name = "lookup"; } probe stat = syscall.stat { pathname = filename; } probe stat, syscall.access, lookup { if(pid() == target() && isinstr(pathname, "/usr/bin")) { tm[name] = local_clock_ns(); } } probe syscall.stat.return, syscall.access.return, lookup.return { if(pid() == target() && tm[name]) { times[name] <<< local_clock_ns() - tm[name]; delete tm[name]; } } ' -c 'python stat-access.py'
结果如下：
COUNT AVG lookup 80018 1.67 us stat 40106 3.92 us access 39903 4.27 us
请注意，我在我的实验中禁用了SELinux，因为它会对结果产生重大影响。