在哪个系统/文件系统是os.open()primefaces?

这篇文章指出,

fd = os.open('foo.lock', os.O_CREAT|os.O_EXCL|os.O_RDWR) 

“在大多数文件系统上是primefaces的”。 这是真的吗(在Unix和Windows上)? 在哪个文件系统上?

文档中提到的标志在Unix和Windows上是可用的,所以它看起来像是一个诱人的,跨平台的文件locking方法(标志O_CREATO_EXCL确保调用进程创build文件)。

Solutions Collecting From Web of "在哪个系统/文件系统是os.open()primefaces?"

对于符合UN * X规范(经OpenGroup认证的符合POSIX / IEEE 1003.1标准的系统)系统,其行为将得到保证,因为OpenGroup规范要求open(2) 。 引用:

O_EXCL
如果设置了O_CREAT和O_EXCL,则如果文件存在,则open()将失败。 检查文件的存在以及文件的创建(如果文件不存在),对于执行open()的其他线程来说,它们应该是原子的 ,并且在设置了O_EXCL和O_CREAT的同一目录中命名相同的文件名。 如果设置了O_EXCL和O_CREAT,并且路径名称是一个符号链接,open()将失败并将errno设置为[EEXIST],而不管符号链接的内容如何。 如果O_EXCL被设置并且O_CREAT没有被设置,结果是不确定的。

“普通”UN * X和UN * X系统(Linux,MacOSX,* BSD,Solaris,AIX,HP / UX)的行为肯定如此。

由于Windows API本身没有open() ,因此库函数必须在本地API上重新实现,但是可以维护语义。

我不知道哪些广泛使用的系统符合; QNX虽然没有POSIX认证,但在open()文档中有相同的声明。 * BSD manpages没有明确提到“原子性”,但Free / Net / OpenBSD实现它。 即使像SymbianOS这样的外来物(就像Windows没有UN * X-ISH open系统调用一样)可以做原子打开/创建。

对于更有趣的结果,试着找到一个操作系统/ C运行时库已经open()没有实现上述的语义…在哪个Python将与线程运行(到你那里,MSDOS … )。

编辑:我的文章特别关注“哪些操作系统具有这个open特性?” – 答案是“几乎所有”。 WRT。 到文件系统 ,图片是不同的,因为网络文件系统 – 无论是NFS,SMB / CIFS或其他,并不总是维护O_EXCL因为这可能会导致拒绝服务(如果客户端open(..., O_EXCL, ...) ,然后简单地停止与文件服务器/关闭谈话,其他人将被锁定)。