我有一个结构
struct detail { int id; uintptr_t init; // blah blah }; struct detail info; info.id = 1; info.init = (uintptr_t)NULL; 我必须使init成员为NULL。 如果我强制转换（或不强制转换） NULL可能会发生什么？ 如果我直接将它赋值为NULL，如info.init = NULL; 它在运行时错误方面有什么不同吗？ 它编译好。 但是代码的执行是我最关心的问题。
谢谢
标准中没有保证，如果ptr是一个空指针，那么(uintptr_t)ptr是0 。
如果你不关心空指针和零整数不等价的系统，那么info.init = 0; 很好。
init成员有整数类型，不能被“空”。 你可以给它赋值0 ，或者你可以赋给它一个空指针转换为uintptr_t 。 几乎所有的C实现都是一样的。 但是不能保证，而且有一些系统是不一样的。
NULL可能是一个空指针，或者它可能是一个整数常量0 。 在后一种情况下，标准中保证(uintptr_t)(NULL)为0 。 所以可以有info.init = NULL; (void*)(info.init); info.init = NULL; (void*)(info.init); 有未定义的行为。 如果null的整数不等于0，则不会产生空指针，计算无效的指针值为UB。
所以，如果你想保证这个info ，当转换为一个指针类型，产生一个空指针，然后为了真正的可移植性，你应该做info.init = (uintptr_t)(void*)(NULL); 。 你可以选择给读者提供一个额外的线索，包括uintptr_t将要被转换的指针类型，而不是void* 。 存储uintptr_t原因很少，所以提示可能会对读者有所帮助。
请注意，在标准中保证一个零值常量表达式转换为指针类型，是一个空指针。 这并不意味着转换为指针类型的零值非常量表达式是空指针。 这也不意味着一个空指针，转换为整数类型，为0.在大多数实现（包括所有“现代”）中，最后两件事是正确的。
NULL是一个内置常量，其值与系统中的空指针相匹配。 将常数值赋予与系统上的指针相同的大小（或更大）的int是完全有效的。
我会投这里投，因为分配指向整数的指针通常是不允许的，并会产生一个警告。 当然，使用intptr_t是个好主意，因为它足够大。