我必须为大学写一个非常简单的控制台程序，它必须测量input所需的时间。
为此，我在前面使用了clock() ，并在fgets()调用。 当在我的Windows电脑上运行它完美的工作。 然而，当我在朋友Mac-Book和Linux-PC上运行时，结果非常微弱（只有几微秒的时间）。
我在所有3个操作系统上尝试了以下代码：
#include <stdio.h> #include <time.h> #include <unistd.h> void main() { clock_t t; printf("Sleeping for a bit\n"); t = clock(); // Alternatively some fgets(...) usleep(999999); t = clock() - t; printf("Processor time spent: %lf", ((double)t) / CLOCKS_PER_SEC); }
在Windows上，输出显示1秒（或使用fgets时键入的时间），另外两个操作系统不超过0秒。
现在我的问题是为什么在这些操作系统上实现clock()有这样的区别。 对于Windows而言，当线程正在hibernate/等待时，时钟似乎不停地响起，但对于Linux和Mac而言，却不是？
编辑：谢谢你到目前为止的答案，所以这只是微软的错误实施真的。
任何人都可以请回答我最后的问题：
还有一种方法来衡量我想要做的测量所有3系统使用C标准库自clock()似乎只能在Windows上这样工作？
如果我们在Mac OS X上查看clock() 的源代码 ，我们看到它使用getrusage实现，并读取ru_utime + ru_stime 。 这两个字段用于度量进程（或由系统代表进程）使用的CPU时间 。 这意味着如果usleep （或者fgets ）导致操作系统交换一个不同的程序执行，直到发生什么事情，那么任何实时的时间（也就是“挂钟”，也就是“挂钟”）不计算在内clock()在Mac OS X上返回的值。您可能会在Linux中找到类似的东西。
然而，在Windows上， clock() 返回从进程开始以来流逝的延迟时间量 。
在纯粹的C中，我没有意识到OS X，Linux和Windows上的函数可以返回秒钟精度的时间（time.h相当有限）。 你在Windows上有GetSystemTimeAsFileTime ，它将以100ns的分片数返回你的时间，BSD的gettimeofday将返回一个微秒精度的时间。
如果第二精度是可以接受的，你可以使用time(NULL) 。
如果C ++是一个选项，你可以使用std::chrono一个时钟来获得所需的精度。
您遇到Microsoft C运行时中的已知错误 。 即使行为不符合任何ISO C标准，也不会被修复。 从错误报告：
然而，我们选择避免重新实现clock（），使得它可能返回时间值比每秒物理速度提前一秒钟，因为这种改变会根据以前的行为悄悄地破坏程序（我们预计有很多这样的程式）。
在Linux上，你应该阅读时间（7） 。 它建议使用最近的MacOSX（和Linux上）应该存在的POSIX 2001 clock_gettime 。 在Linux上，运行在不太老的硬件（例如，不到6年的笔记本电脑或台式机）上， clock_gettime提供了很好的精度，通常几十微秒或更好。 它给出了秒和纳秒（在一个struct timespec ）措施，但我不希望纳秒数字是非常准确的。
事实上， 时钟（3）被告知符合…
C89，C99，POSIX.1-2001。 POSIX要求CLOCKS_PER_SEC等于1000000独立于实际分辨率。
最后，几个框架库提供了功能（包装目标特定的系统功能）来测量时间。 看看POCO （用C ++）或Glib （用C和GTK＆Gnome）。