调用dlclose（NULL）是否安全？

这是棘手的。 POSIX指出

如果handle没有引用一个打开的对象，则dlclose()返回一个非零值

从中可以推断出它应该检测一个任意指针，该指针是否指向一个打开的对象。 Linux / Glibc版本显然没有这样的检查，所以你会想自己检查NULL 。

[另外，Linux的manpage也不是很有帮助。 关于libdl函数的行为是非常隐含的，推迟到POSIX没有非常清楚地声明一致性。

它也没有提到接受NULL而不是崩溃。 我们可以从你的测试中假定它不做一个明确的NULL检查，而且它确实需要用指针来执行关闭动作…所以你有它。

遵循malloc / free约定（1），这是一个错误。 如果遵循fopen / fclose惯例（2），那不是。 所以如果有bug的话，那是因为缺乏处理僵尸的惯例。

• 公约（1）适用于C ++ 11移动语义
• 公约（2）给呼叫者留下更多的责任。 特别是，如果移动操作已经完成，dtor必须显式检查null。

我认为这是为了避免混淆而应该在即将到来的POSIX修订版中修改的内容。

更新

我从这个答案找到https://stackoverflow.com/a/6277781/877329 ，然后阅读man pthread_join ，你可以调用pthread_join与一个无效的tid，支持malloc/free对流。 我发现动态加载器接口的另一个问题是，它不使用标准的错误处理系统，但有它自己的dlerror函数。