在fork – OSX之后，在subprocess中设置errno

这是我今天在Mac OSX上发现的一个奇怪的事情。

在成功的分叉之后，父进程中的errno设置为0（如预期的那样），但是在subprocess中设置为22。这是源代码：

#include <stdio.h> #include <stdlib.h> #include <unistd.h> #include <errno.h> int main(int nbArgs, char** args){ int pid; errno = 0; printf("Errno value before the call to fork : %d.\n", errno); if ((pid = fork()) == -1){ perror("Fork failed."); exit(1); } if (pid == 0){ printf("Child : errno value : %d.\n", errno); }else{ printf("Father : pid value : %d ; errno value : %d.\n", pid, errno); wait(NULL); } exit(0); }

执行轨迹：

 Remis-Mac:TP3 venant$ ./errno_try Errno value before the call to fork : 0. Father : pid value : 9526 ; errno value : 0. Child : errno value : 22.

据我所知，根据Opengroup的规定，“新进程（subprocess）应该是调用进程（父进程）的精确副本，除了下面详细说明的”，包括全局variableserrno -_-

有没有人有解释不良行为的线索？

好奇…我可以在Mac OS X 10.9 Mavericks上使用GCC 4.8.2和Clang重现问题。

POSIX表示，一些失败的函数将设置errno （而fork()是这些函数之一），但不会说成功的函数不会设置errno 。例如，在Solaris上，如果输出流不是终端，许多标准I / O函数都会设置errno 。但是，重置errno = 0; printf()不会改变Mac OS X上的行为。

POSIX 2008（系统界面 – 一般信息：3. 错误号码）：

某些函数在通过errno符号访问的变量中提供错误编号，通过包含<errno.h>标头进行定义。 errno的值只能在被函数的返回值指示为有效时才被检查。 POSIX.1-2008的这个卷中没有函数将errno为零。对于进程的每个线程， errno的值不应该被其他线程的函数调用或分配给errno 。

如果fork()失败，那么将设置errno来指示失败。成功的时候，检查errno技术上是errno 。这是为什么。

POSIX说：

成功完成后，fork（）将返回0给子进程，并将子进程的进程ID返回给父进程。这两个过程将继续从fork（）函数执行。否则，-1将被返回到父进程，不会创建子进程，并且应设置错误号来指示错误。

这意味着errno被指定为仅在成功时设置。否则，没有指定，所以你可以期望一个旧的值errno或任何未指定的值。

在fork – OSX之后，在subprocess中设置errno

POSIX 2008（系统界面 – 一般信息：3. 错误号码 ）：

POSIX 2008（系统界面 – 一般信息：3. 错误号码）：