在Kernighan和Ritchie的“The C Programming Language”第二版中，他们实现了UNIX命令ls的简化版本（第8.6节“示例 – 列表目录” ，第179页）。 为此，他们创build了以下接口，它提供了一个独立于系统的对存储在目录中的文件的名称和inode号的访问。
#define NAME_MAX 14 /* longest filename component; */ /* system dependent */ typedef struct { /* portable director-entry */ long ino; /* inode number */ char name[NAME_MAX+1]; /* name + '\0' terminator */ } Dirent; typedef struct { /* minimal DIR: no buffering, etc. */ int fd; /* file descriptor for directory */ Dirent d; /* the directory entry */ } DIR; DIR *opendir(char *dirname); Dirent *readdir(DIR *dfd); void closedir(DIR *dfd);
然后他们为版本7和系统V UNIX系统实现这个接口。
opendir()基本上使用系统调用open()来打开一个目录，而malloc()为DIR结构分配空间。 然后由open()返回的文件描述符存储在该DIR的variablesfd中。 没有任何东西存储在Dirent组件中。
readdir()使用系统调用read()获取打开的目录的下一个（系统相关的）目录条目，并将获得的inode号和文件名复制到静态Dirent结构（返回指针）中。 readdir()所需的唯一信息是存储在DIR结构中的文件描述符。
现在我的问题是 ：具有DIR结构的意义何在？ 如果我对这个程序的理解是正确的， DIR的Dirent组件是不会被使用的，为什么不用一个文件描述符replace整个结构，直接使用open()和close()呢？
谢谢。
Ps：我知道，在现代UNIX系统上， read()不能再用于目录（我已经在Ubuntu 10.04上试过这个程序），但是我仍然要确保在这个例子中我没有忽略一些重要的东西。
从K＆R：
遗憾的是，目录的格式和精确内容在所有版本的系统上都不相同。 所以我们将这个任务分成两部分来试图隔离不可移植的部分。 外层定义了一个称为Dirent的结构，以及三个例程opendir ， readdir和closedir，以提供对目录条目中名称和inode编号的系统无关的访问。
所以原因是便携性。 他们希望定义一个能够在具有不同统计结构或非标准open()和close()系统上生存的接口。 他们继续围绕它构建一系列可重用的工具，甚至不关心它们是否在类Unix系统上。 这是包装的重点。
也许它没有被使用，因为他们通过定义他们的数据结构开始（DIR中有一个Dirent），但最终没有使用它。 保持这样的数据结构是很好的设计。
这样他们就不必为readdir返回的Dirent结构分配内存。 这样，他们可以在分包调用readdir之间重用Dirent。