假设Linux系统上的环回networking适配器总是被称为“lo”是否安全 – 这只是一个命名约定，可能不被遵守，或者它一直是这种情况？
我不知道任何Linux系统有一个loopback接口除了lo之外的任何东西。 如果我编写一个系统特定的脚本，而不是编写便携式程序时，我会依赖这个命名约定。 例如OSX中的loopback是lo0 。
C中一个可靠的方法是在套接字上调用SIOCGIFCONF ioctl ，遍历接口，在每个接口上调用SIOCGIFFLAGS ioctl ，并检查哪些接口设置了IFF_LOOPBACK标志（请参阅/usr/include/linux/if.h ）。
SIOCGIFCONF也会给你接口名称。
根据我的经验，这是一个普通的名字，虽然你不应该总是相信它是如此。 也许枚举接口，并寻找一个地址为127.0.0.1将是要走的路？
这是一个非常古老的约定，实际上我还没有看到一个Linux盒子/发行版，但并没有把它称为“LO”。
然而，在* nix系统中的设备名称是如此的多样化，可以认为它们会改变。 如果你想要可移植性，使用标准（在这种情况下，127.0.0.1）。
接口可以重命名为任何你想要的 – 但是任何人重命名的回环接口是非常愚蠢的，值得有一个非工作系统:)
是的，你可以枚举接口，并获得他们的名字。 但也许只是假设它将会是“lo”一样容易。
使用127.0.0.1可能是一种失败的方法。
RFC3330定义127.0.0.0/8始终是环回子网。
然而，使用localhost定义在c:\windows\system32\drivers\etc\hosts Windows和/etc/hosts Linux是纯粹的惯例。 此外，名称lo是Linux中localhost 接口的典型名称。
如果您必须绝对确定，请使用127.0.0.1 。