各种R软件包的不同安装位置背后的逻辑是什么？ 我似乎在我的Linux机器上安装了几个不同位置的软件包。 这是典型的行为，如果是这样的话，在/ usr / lib / R / library vs / usr / lib / R / site-library中安装软件包有什么理由？ 我并不在乎软件包的安装位置，但是在我系统的不同位置安装这些软件看起来很愚蠢。
Renviron的注释如下，似乎表明/ usr / lib / R / site-library是Debian打包的软件包，但并没有真正解释其他两个目录的用途。 另外，通过在列表中设置最后一个/ usr / lib / R /库不会使它不是install.packages（）的默认目录？
# edd Apr 2003 Allow local install in /usr/local, also add a directory for # Debian packaged CRAN packages, and finally the default dir > .libPaths() [1] "/usr/local/lib/R/site-library" "/usr/lib/R/site-library" [3] "/usr/lib/R/library" 马特，
你从特定的（Debian / Ubuntu）到通用（所有的Linux发行版）的概念是错误的。
这个特定的设置是由两个使用Debian的R Core成员向我推荐的（这是在Ubuntu之前）。 这不是一个R范围的建议，这就是为什么你不能在手册中找到它的原因，而是R大功率用户在Debian和Debian系统上实现的特定建议。
基本的想法是
要保持完全忠实于/usr/ ， /var/ ，…以便一方面由包管理系统 （例如apt-get ， dpkg ，…）处理和/usr/local/...等等，这两者不能混用
这样/usr/local/lib/R/site-library获得.libPaths()发出的列表中的第一个点，从而成为默认值，从而确保用户安装的软件包最终位于/usr/local/前一点
所以在/usr下面，我们在/usr/lib/R/library里面建立了R的推荐的打包（也包括在基本的R源文件中： boot ， grid ， lattice ，…），然后所有其他的软件包管理 r-cran-*软件包在/usr/lib/R/site-library 。 所以，例如r-cran-xml最终在那里，或者r-cran-zoo ，或者…
我仍然认为这个分割非常棒，这就是为什么我在Debian R软件包中维护这个设置的原因。
拥有所有用户的本地软件包是多用户操作系统上的一个好主意。