我有关于pthread_cond_signal和pthread_cond_wait的问题 。 例如，在下面的代码中，根据我的理解，当inc_count调用pthread_cond_signal时 ，只有在inc_count中的count_mutex被解锁之后， 才能够执行watch_count中的 count + = 125 。
当执行pthread_cond_wait时， count_mutex在watch_count中被解锁，并且只有在inc_count中的 pthread_mutex_unlock被执行后才被locking。 我对吗？
void *inc_count(void *t) { int i; long my_id = (long)t; for (i = 0; i < TCOUNT; i++) { pthread_mutex_lock(&count_mutex); count++; if (count == COUNT_LIMIT) { pthread_cond_signal(&count_threshold_cv); } pthread_mutex_unlock(&count_mutex); } pthread_exit(NULL); } void *watch_count(void *t) { long my_id = (long)t; pthread_mutex_lock(&count_mutex); while (count < COUNT_LIMIT) { pthread_cond_wait(&count_threshold_cv, &count_mutex); count += 125; } pthread_mutex_unlock(&count_mutex); pthread_exit(NULL); } pthread_cond_wait()在进入时解锁互斥锁，并在退出时再次锁定它。 如果另一个线程在此期间获取了锁，那么pthread_cond_wait()将不会返回，直到其他线程释放该锁。
因此，如果watch_count()在pthread_cond_wait() watch_count()被阻塞，并且inc_count()运行并调用pthread_cond_signal() ，则watch_count()将不会从pthread_cond_wait()返回，直到inc_count()调用pthread_mutex_unlock() 。
但是，即使未发送信号， pthread_cond_wait()也可以唤醒。 这被称为虚假唤醒。 因此，即使inc_count()永不运行， inc_count()也可以多次执行count+=125次，或者永远不会调用pthread_cond_signal() 。
watch_count中的count + = 125只能在inc_count中解锁count_mutex后才能执行
是。
当执行pthread_cond_wait时，count_mutex在watch_count中被解锁，并且只有在inc_count中的pthread_mutex_unlock被执行后才被锁定。
是的，从某种意义上讲，当pthread_cond_wait返回时， watch_count持有互斥量，因此它只会在inc_count解锁互斥量之后才会返回。 （当第一次到达COUNT_LIMIT时COUNT开始。）
顺便说一句：这段代码伤了我的头。 我真的不会建议在watch_count修改count ，因为如果您有多个线程运行该函数并且您开始使用pthread_cond_broadcast ，则控制流可能很难弄清楚。