我正在Windows CMD.EXE环境中工作，并希望更改stdout以匹配stderr这样我就可以将错误消息pipe道到其他程序，而无需中间文件。
我知道2>&1表示法，但是将stdout和stderr成一个stream。
我在想的是这样的：
program.exe 2>&1 | find " "
但是，结合stdout和stderr就像：
program.exe | find " " 2>&1
我意识到我可以做…
program 2>file type file | find " " del file
但是这并不具有程序的灵活性和强大function program | find " "符号的种类。 这样做要求program在输出可以被处理之前已经完成了输出。
有趣的问题:-)
CMD从左向右处理重定向。 你想先把2（stderr）重定向到＆1（stdout），然后把1（stdout）重定向到别的东西。 在这一点上，stderr仍然会被重定向到标准输出的前一个定义。 管道仍然可以使用stdout的旧定义（现在包含stderr）。
如果你不关心标准输出，那么你可以重定向到nul
program.exe 2>&1 1>nul | find " "
如果你想捕捉到一个文件的标准输出然后重定向到一个文件
program.exe 2>&1 1>yourFile | find " "
如果你仍然想在控制台上看到stdout，但是你只想管道stderr来查找，那么你可以将1重定向到con：
program.exe 2>&1 1>con: | find " "
请注意，标准输出和con：的原始定义之间存在细微的差异。 例如， cls >con:不会清除屏幕，而是在屏幕上打印一个有趣的字符。
如果使用第三个（最初未使用的）文件句柄，则可以真正交换stdout和stderr。 1和3将包含stderr的原始定义，而2将包含stdout的原始定义。
program.exe 3>&2 2>&1 1>&3 | find " "
实际上，每次执行重定向时都会定义一个额外的文件句柄。 原始定义保存在第一个可用的未使用的文件句柄中。 假设在发出上述命令之前没有任何重定向。 3>&2不保存3的原始定义，因为3以前没有定义。 但2>&1将stderr的原始定义保存在4中（3已经被使用过了），而1>&2保存了5中stdout的原始定义。
所以在技术上，3的显式重定向不需要交换stderr和stdout
program.exe 2>&1 1>&3 | find " "
2>&1将标记保存在3中，2将被重定向到＆1（标准输出）。 1>&3将标准输出保存在4中，1将被重定向到＆3（标准错误）。
但是，如果您确信在发出命令之前尚未定义3，则以上方法才能正常工作。 在我之前的代码示例中明确定义3更为安全。
请参阅为什么我的stderr重定向在命令完成后结束？ 我该如何解决？ 对于一些非常狂野的冒险与重定向:-)
从看http://support.microsoft.com/kb/110930看来，你想要2>&1 1>NUL 。 所以像下面的东西应该为你工作：
test.exe 2>&1 1>NUL | find "someErrorString"