Wine上的可执行文件比Windows运行得更快 – 为什么？

解决scheme：显然罪魁祸首是使用floor() ，其性能原来是依赖于glibc的操作系统。

这是以前的一个后续问题： 在Linux上比Windows更快的相同的程序 – 为什么？

我有一个小的C ++程序，用nuwen gcc 4.6.1编译时，在Wine上的运行速度要快于Windows XP（在同一台计算机上）。 问题是：为什么会发生这种情况？

Wine和Windows的时间分别为15.8秒和25.9秒。 请注意，我正在谈论相同的可执行文件 ，不仅仅是相同的C ++程序。

源代码在post的末尾。 编译的可执行文件在这里 （如果你相信我）。

这个特定的程序没有任何用处，它只是从一个更大的程序中解脱出来的一个简单的例子。 请看另外一个问题 ，对原始程序进行一些更精确的基准testing（重要的!!）和排除的最常见的可能性（例如其他程序占用Windows上的CPU，进程启动惩罚，系统调用的不同，如内存分配） 。 另外请注意，虽然在这里我使用rand()为简单起见，在原来我使用我自己的RNG，我知道没有堆分配。

我在这个话题上提出一个新的问题的原因是，现在我可以发布一个实际的简化代码示例来重现这个现象。

代码：

 #include <cstdlib> #include <cmath> int irand(int top) { return int(std::floor((std::rand() / (RAND_MAX + 1.0)) * top)); } template<typename T> class Vector { T *vec; const int sz; public: Vector(int n) : sz(n) { vec = new T[sz]; } ~Vector() { delete [] vec; } int size() const { return sz; } const T & operator [] (int i) const { return vec[i]; } T & operator [] (int i) { return vec[i]; } }; int main() { const int tmax = 20000; // increase this to make it run longer const int m = 10000; Vector<int> vec(150); for (int i=0; i < vec.size(); ++i) vec[i] = 0; // main loop for (int t=0; t < tmax; ++t) for (int j=0; j < m; ++j) { int s = irand(100) + 1; vec[s] += 1; } return 0; } 

UPDATE

看来，如果我用上面的确定性replaceirand()

 int irand(int top) { static int c = 0; return (c++) % top; } 

那么时间差就消失了。 我想要说明的是，在我原来的程序中，我使用了不同的RNG，而不是系统rand() 。 我正在挖掘现在的来源。

更新2

现在我用相当于原始程序中的内容replace了irand()函数。 它有点冗长（algorithm来自Numerical Recipes ），但重点是显示没有系统库被明确地调用（除了可能通过floor() ）。 但时间差异仍然存在！

也许floor()可能是责任？ 或者编译器生成对其他东西的调用？

 class ran1 { static const int table_len = 32; static const int int_max = (1u << 31) - 1; int idum; int next; int *shuffle_table; void propagate() { const int int_quo = 1277731; int k = idum/int_quo; idum = 16807*(idum - k*int_quo) - 2836*k; if (idum < 0) idum += int_max; } public: ran1() { shuffle_table = new int[table_len]; seedrand(54321); } ~ran1() { delete [] shuffle_table; } void seedrand(int seed) { idum = seed; for (int i = table_len-1; i >= 0; i--) { propagate(); shuffle_table[i] = idum; } next = idum; } double frand() { int i = next/(1 + (int_max-1)/table_len); next = shuffle_table[i]; propagate(); shuffle_table[i] = idum; return next/(int_max + 1.0); } } rng; int irand(int top) { return int(std::floor(rng.frand() * top)); } 

 /********************************************************************* * rand (MSVCRT.@) */ int CDECL MSVCRT_rand(void) { thread_data_t *data = msvcrt_get_thread_data(); /* this is the algorithm used by MSVC, according to * http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_pseudorandom_number_generators */ data->random_seed = data->random_seed * 214013 + 2531011; return (data->random_seed >> 16) & MSVCRT_RAND_MAX; }