c中的时间戳，精确到毫秒

我相对较新的C编程和即时工作，目前在一个项目，这需要非常准确的时间，因此我试图写一些东西，以毫秒的精度创build一个时间戳。这似乎工作，但我的问题是这样的方式是正确的方式还是有一个更简单的方法？这是我的代码：

#include<stdio.h> #include<time.h> void wait(int milliseconds) { clock_t start = clock(); while(1) if(clock() - start >= milliseconds) break; } int main() { time_t now; clock_t milli; int waitMillSec = 2800, seconds, milliseconds = 0; struct tm * ptm; now = time(NULL); ptm = gmtime ( &now ); printf("time before: %d:%d:%d:%d\n",ptm->tm_hour,ptm->tm_min,ptm->tm_sec, milliseconds ); /* wait until next full second */ while(now == time(NULL)); milli = clock(); /* DO SOMETHING HERE */ /* for testing wait a user define period */ wait(waitMillSec); milli = clock() - milli; /*create timestamp with milliseconds precision */ seconds = milli/CLOCKS_PER_SEC; milliseconds = milli%CLOCKS_PER_SEC; now = now + seconds; ptm = gmtime( &now ); printf("time after: %d:%d:%d:%d\n",ptm->tm_hour,ptm->tm_min,ptm->tm_sec, milliseconds ); return 0; }

下面的代码似乎可能提供毫秒的粒度：

 #include <windows.h> #include <stdio.h> int main(void) { SYSTEMTIME t; GetSystemTime(&t); // or GetLocalTime(&t) printf("The system time is: %02d:%02d:%02d.%03d\n", t.wHour, t.wMinute, t.wSecond, t.wMilliseconds); return 0; }

这是基于http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ms724950%28v=vs.85%29.aspx 。上面的代码片段在Windows 7上使用CYGWIN进行了测试。

对于Windows 8，有GetSystemTimePreciseAsFileTime ，它“以最高可能的精度级别（<1us）检索当前系统日期和时间”。

你原来的方法可能会是99.99％的时间（忽略一个小错误，下面描述）。你的方法是：

等待下一秒开始，通过重复调用time()直到值改变。
从time()保存该值。
保存clock()的值。
使用clock()的当前值和两个保存的值计算所有后续时间。

你的小错误是，你有前两步倒过来。

但是，即使这个固定的，这也不能保证100％的工作，因为没有原子性。两个问题：

你的代码循环time()直到你进入下一秒。但是你到底有多远？它可能是1/2秒，甚至几秒钟（例如，如果您运行带有断点的调试器）。
然后你叫clock() 。但是这个保存的值必须与time()的保存值“匹配”。如果这两个电话几乎是瞬时的，就像他们通常那样 ，那么这很好。但Windows（和Linux）时间片等等是不能保证的。

另一个问题是clock的粒度。如果CLOCKS_PER_SEC是1000，就好像你的系统是这种情况，那么你最好能做的是1毫秒。但是它可能比这更糟糕：在Unix系统上它通常是15毫秒。你可以通过用QueryPerformanceCounter(),来替代clock来改善这个问题，就像windows对timepec的回答一样，但是这可能不是最好的。

时钟周期毫无保证地以毫秒为单位。您需要将clock（）的输出显式转换为毫秒。

 t1 = clock(); // do something t2 = clock(); long millis = (t2 - t1) * (1000.0 / CLOCKS_PER_SEC);

既然你在Windows上，为什么不使用Sleep（）呢？