我正在编写一个程序来模仿find一些行为，这些行为lstat目录树，并对它在那里find的文件调用lstat来确定它们的types。 真正的find将忽略用户在该目录中没有R或X访问权限的文件。 我似乎无法复制这种行为; 我的代码将继续进行，并进行lstat调用，并得到一个非法的查找错误（这就是我试图阻止），即使执行此代码是在一个检查access()的块内。
我的第一个想法是，也许第二次access()调用应该是在path上，而不是path/文件名，但似乎也没有工作（而且不是多余的呢？）
任何指导将不胜感激。
我的代码（为了简洁，我正在删除错误捕获和其他内容）：
void open_dir( char *dir, char *pattern, char type ) { DIR *d; struct dirent *de; if ( access(dir, (R_OK | X_OK)) == 0 ) { d = opendir(dir); while( ( de = readdir(d) ) ) examine_de( de, dir, pattern, type ); closedir(d); } } void examine_de( struct dirent *de, char *dir, char *pattern, char type ) { char fn[ _POSIX_PATH_MAX ]; strcpy(fn, dir); strcat(fn, "/"); strcat(fn, de->d_name); if ( access(fn, (R_OK | X_OK)) == 0 ) { struct stat buf; lstat(fn, &buf); //check pattern matches, etc., printf fn if appropriate if ( ( S_ISDIR(buf.st_mode) ) && ( strcmp(de->d_name, ".") != 0 ) && ( strcmp(de->d_name, "..") != 0 ) ) open_dir(fn, pattern, type); } return; }
lstat()不应该返回ESPIPE （非法查找）。 你确定这是不是另一个系统调用返回，或者一个成功的lstat()之后没有改变的errno值？ （换句话说，这个错误可能实际上在你的错误检查代码中，你已经被忽略了）。
也就是说，以这种方式使用access()是没有意义的 – 它只是引入了竞争条件（因为文件权限可能会在access()调用和opendir() / lstat()调用之间改变）无所不能。 只需检查opendir()和lstat()的返回值即可：
void open_dir( char *dir, char *pattern, char type ) { DIR *d; struct dirent *de; if (d = opendir(dir)) { while( ( de = readdir(d) ) ) examine_de( de, dir, pattern, type ); closedir(d); } } void examine_de( struct dirent *de, char *dir, char *pattern, char type ) { char fn[ _POSIX_PATH_MAX ]; struct stat buf; strcpy(fn, dir); strcat(fn, "/"); strcat(fn, de->d_name); if (lstat(fn, &buf) == 0) { //check pattern matches, etc., printf fn if appropriate if ( ( S_ISDIR(buf.st_mode) ) && ( strcmp(de->d_name, ".") != 0 ) && ( strcmp(de->d_name, "..") != 0 ) ) open_dir(fn, pattern, type); } return; }
这通常是正确的模式 – 而不是检查操作是否可以工作，然后尝试操作，而是无条件地尝试操作，然后检查为什么失败。