在以下两种情况下创build文件有什么不同？
open(DATA,">newfile.txt"); #1.using open function close(DATA); `touch newfile.txt`; #2.using touch command 哪一个更好，更快？ 注意：在Perl脚本中同时使用open函数和touch命令，并考虑用于创build空文件。
明显的区别在于，在第二种情况下，你要出门到系统。 启动一个运行该命令的shell或者通过execvp系统调用运行该命令（取决于参数，见下文）。 还有很多事情，还有一些事情可能会出错。
更重要的是，还有更多的事情要做。 如果文件已经存在？ 一方面， open将截断它，而touch只会更新时间戳。 但是你想要一个新的文件，所以你需要首先检查。 如果这失败了呢？ 你需要检查。 因此，这应该是一个小程序。
然后用Perl编写。 委托这样一个简单的工作没有任何好处，只有陷阱。
注意：使用三参数open
open my $fh, '>', $file
与所有必要的检查。 那么你也有一个更好的词法（间接）文件句柄来处理。
感谢hek2mgi的意见和ikegami澄清， qx可能绕过shell取决于参数（什么看起来没有文档？），就像系统一样。
这可以通过strace -f script.pl来检查，通过脚本中的qx(touch "NEW") ，我们可以找到该行
[pid 24332] execve（“/ bin / sh”，[“sh”，“-c”，“touch \”NEWFILE \“”]，[/ * ...
而在脚本的输出中没有/bin/sh qx(touch NEW) （没有引号，没有shell）。
要注意的是， qx确实接受一个数组（文档中没有提到），这显然是内插的。 这可以从qx(@cmd)上的strace -f输出中看到@cmd = qw(ls -l > tt.out)
[pid 30773] execve（“/ bin / sh”，[“sh”，“-c”，“ls -l> tt.out”]，[/ * ...
然后，如果需要（这个例子），运行一个shell，而不是（ qw(ls -l ）），如上所述。
*哪一个更好更快？
这个问题没有意义。 这两个片段是不相同的，所以你应该问“哪一个做我想要的？ open会open文件，如果它存在，而touch将保持不变。
至于在使用系统调用vs炮击运行一个外部命令之间哪一个更好，如果你不把这个问题的大部分代码都省略掉，答案是显而易见的！
直接使用系统调用：
utime(undef, undef, $qfn) or die("Can't touch \"$qfn\": $!\n");
通过外部命令使用系统调用：
use String::ShellQuote qw( shell_quote ); my $cmd = shell_quote("touch", "--", $qfn); my $output = `$cmd 2>&1`; die("Can't touch \"$qfn\": Killed by signal ".($? & 0x7F)."\n" if $? & 0x7F; die("Can't touch \"$qfn\": Exited with error ".($? >> 8).": $output" if $? >> 8;
正如你所看到的那样，炮击远远更复杂和容易出错。 当然，启动整个程序来进行系统调用而不是仅仅进行系统调用要慢得多。
他们是两个非常不同的命令。
touch用于修改文件的访问和修改时间。 默认情况下，它将访问和修改时间设置为当前时间，如果该文件不存在，则会将其创建为空文件。
open是为了打开文件阅读或写作。 根据给定的模式，open命令也可以创建一个不存在的文件。
要使用touch手段来调用一个单独的进程（一个shell），所以给定的限制， open API命令是首选。
打开功能用于读取/写入文件。 该函数使用文件描述符，然后写入指定的文件。 而触摸功能创建一个新的文件。
open ：用于读/写。
touch ：用于更新/修改。
但是， touch通过实际克隆（perl克隆）来运行另一个进程来打开一个shell。