基于我在linux / include / linux / jiffies.h中find的代码：
41 #define time_after(a,b) \ 42 (typecheck(unsigned long, a) && \ 43 typecheck(unsigned long, b) && \ 44 ((long)(b) - (long)(a) < 0)) 在我看来，没有任何一种环境监测涉及到。 所以，如果jiffies（a）要环绕并且相当接近超时（b），那么当它实际为“真”时，结果将是“假”。
在这个例子中，我们使用一些相当小的数字。 说， time_after(110,150) ，其中110是jiffies，150是超时。 结果显然是错误的 – 无论是否缠绕：150-110总是> 0。
所以，我只想确认我没有错过任何事情，事实确实如此。
只是要清楚，在你的例子中，因为110不是在150之后， time_after(110,150)应该（并且确实）返回false。 从评论：
time_after(a,b) returns true if the time a is after time b.
另外，请注意，代码确实处理到0绕包。为了使下面更容易理解，我将使用无符号和有符号的单字节值，即8位2的补码。 但是这个观点是一般的。
假设b是253，jiffies已经包含了5个tick。所以我们期望time_after(2,253)返回true。 它确实（使用int8_t来表示一个有符号的8位值）：
(int8_t) 253 - (int8_t) 2 == -3 - 2 == -5 < 0
你也可以尝试其他的值。 这一个更棘手， time_after(128, 127) ，这也应该是真实的：
(int8_t) 127 - (int8_t) 128 == 127 - (-128) == 255 == -1 (for 8-bit 2's complement) < 0
实际上，表达式(int8_t) 127 - (int8_t) 128将是一个int值，而真正的值将是255.但是使用long类型的表达式类型将会很长，对于time_after( 2147483648, 2147483647) ：
(long) 2147483647 - (long) 2147483648 == 2147483647 - (-2147483648) == 4294967295 == -1 < 0
最终，在“包装”之后，“之后”jiffies值a将开始赶上之前的值b ，而time_after(a,b)将报告错误。 对于N位2的补码，这发生在a比b晚2 ^（N-1）滴答时。 对于N = 8，当a在b之后有128个滴答时发生。 对于N = 32，即2147483648个刻度，或（约1 ms刻度）约25天。
对于数学上的倾斜，我相信一般time_after(a,b)如果（ab）的最小残数（模2 ^ N）> 0且<2 ^（N-1） time_after(a,b)将返回真。
从附近的同一个文件中：
/* * Have the 32 bit jiffies value wrap 5 minutes after boot * so jiffies wrap bugs show up earlier. */ #define INITIAL_JIFFIES ((unsigned long)(unsigned int) (-300*HZ))
人们会希望这意味着它已经很好的测试了。