Windows和Mac OS X IO的差异，2015年的性能调整？

这里有经验的Mac / OS X Developer，与libCinder（一个用于graphics的跨平台C ++工具包）一起工作，寻找优化Windows磁盘访问的一些指导。

我正在优化磁盘读取（大，高分辨率）图像序列的过程。 我已经在运行OS X 10.10的Mac上实现了我的优化，几乎使我的磁盘性能翻了一番，以匹配合成磁盘基准（yay）。

在Windows上testing相同的代码导致性能没有提高（boo！）

我想解释我在做什么，为什么，我理解的是什么。

• IUpdateSearcher性能问题
• 将大目录复制到SAMBA共享目录
• 为什么QueryPerformanceFrequency是由1024除以TSC频率，为什么不只是TSC？
• FileStream在应用程序冷启动上非常慢
• 什么是Windows性能计数器的工作范式？

我的代码的当前状态：

我的代码有4个线程：

• 主线程后退OpenGL和渲染，处理事件等
• 线程1从磁盘读取，并将我的图像从磁盘表示（tiff头和全部）直接加载到内存中，并转储到cinder缓冲区对象的并发循环缓冲区中。 （监制）。
• 线程2从我的循环缓冲区中读取缓冲区（消费者）并将它们“解码”为原始的cinder表面对象（未压缩的图像数据），并将它们添加到第二个并行循环缓冲区（Producer）
• 线程3从我的表面缓冲区中读取并作为纹理提交给辅助GL上下文，并通知main有新的纹理可用。

我从testing性能和热点的方式分离我的线程，表明磁盘访问+文件解码是一个限制因素，通过解耦他们我能够获得收益。

现在，在磁盘读取的线程1中，我尝试了几种不同的磁盘访问方法：

• 使用库提供的磁盘访问（Mac + Win）通过ci :: DataSourcePath
• fread（Mac + Win），
• CreateFile（只赢）
• mmap（仅适用于Mac）

在OS X上，我发现使用fread（通过fcntl没有caching和预读标志）会使得使用Cinders提供的ci :: DataSourcePath对象的持续磁盘读取性能略微好一些，但是不会太多。 通过这两种方法，我几乎可以使我的Mac Book Pro的SSD读取达到大约750MB / s的饱和度。 有趣的是，内存映射文件访问（madvise）并不是那么快（400-500MB / s），但这就是我们testing的原因。

在Windows上，CreateFile，fread（没有可用的caching标志）和ci :: DataSourcePath都有类似的性能，但是，它的速度是200MB / s，而在我的硬件上应该可以达到8GB / s （是的，严重的是，我们突袭了英特尔PCI SSD）。

那太糟了！

Windows磁盘IO比我更熟悉的一些问题：

• 研究表明，Windows CreateFile的FILE_FLAG_NO_BUFFER + FILE_FLAG_OVERLAPPED是（是？）要走的路。
• 其他信息表明我应该使用IOCompletionPorts和asynchronousIO。
• Boost :: ASIO是否可用于高性能，无缓冲的磁盘访问？ 大多数post指出它用于套接字的东西。

我想避免太多的跨平台复杂性（重叠和asynchronousIO看起来不是微不足道的），对我来说看起来很疯狂，完全相同的x64体系结构导致如此巨大的不同的性能。 我错过了什么 – 为什么我的解耦在Windows上工作？ 我应该在2015年使用哪些API？

任何build议是非常感激的。

TL; DR-经验丰富的Mac开发者对跨平台磁盘IO进行了一些基本的优化，并且在Windows中失败，Windows IO很奇怪，我应该在2015年使用哪些API来获得Windows上的快速磁盘读取？

谢谢。