我如何将BOOL转换为BOOL？

不需要任何明确的转换：

 BOOL x = some_value; bool b = x; 

将数值类型隐式转换为bool将为0值为false ，对于任何非零值则为true 。

顺便提一句，你告诉我们<windows.h>如何定义FALSE和TRUE 。 它如何定义BOOL ？ （从你的评论，这是typedef int BOOL; ）

但是一些编译器可能会警告这种隐式转换，即使它是完全有效的代码。 编译器可以自由地警告任何他们喜欢的东西，包括用来编写代码的难看的字体。 例如，g ++不会抱怨转换，即使是：

 g++ -std=c++11 -pedantic -Wall -Wextra ... 

但是根据这个在线Visual C ++编译器 ，VC ++确实会产生一个警告：

 warning C4800: 'BOOL' : forcing value to bool 'true' or 'false' (performance warning) 

即使使用static_cast ，它仍然会产生警告。

你可以通过使用!!x或x ? true : false来避免这个警告x ? true : false x ? true : false 。 但我不确定治愈好于疾病。

做到这一点的简单而正确的方法是简单地分配值，并依靠隐式转换来做正确的事情（它会）。

如果您有额外的要求来避免编译器警告，那么这成为更多关于Visual C ++而不是C ++语言的问题。 在不改变源头的情况下，也可能有某种方法来禁止某些警告 – 尽管这样做有可能在实际上有意义时丢失相同的警告。 DieterLücking在评论中建议：

 #pragma warning(disable: 4800) // forcing value to bool 'true' or 'false' (performance warning) 

但看起来还是需要修改源代码。 也许有一些相同的东西没有。

还有一件事：由于BOOL实际上是int类型，所以这个建议的解决方案是：

 bool c = (x == TRUE); 

并不等同于其他人。 任何非零int都被视为true，但只有值1 等于 TRUE 。 例如，如果x == 2 ，则上面的将c设置为false ，而if (x)仍然会将其视为真实条件。 切勿将布尔值的相等性与true或TRUE 。 （比较它们为false或FALSE更安全，但仍然不必要;这就是!运算符的用途。）

这一切都假设，如果你有一个BOOL类型的值，你只关心它是真的还是真的（零或非零）。 不幸的是，情况并非总是如此。 Ben Voight的回答指出，微软的API至少包含一个函数GetMessage ，它返回的BOOL结果不是一个简单的布尔值。 在这种可怕的情况下，如果您需要区分多个非零值，则从BOOL到bool转换并不合适。

最后，我责怪微软为已经具有完美表现的内置bool类型的语言定义了BOOL类型。 其实这不太公平， 它用于需要从C和C ++访问的API。 微软对BOOL的定义可能会回到他们的C语言实现上，这在某种程度上是有道理的 – 至少在C99之前，微软仍然不支持。 （我不知道微软的C编译器是否支持_Bool ，即使是这样， _Bool与int有一些语义上的区别，改变BOOL的定义可能会破坏一些代码 – 尤其是使用GetMessage代码。

我使用一个宏：

 #define _bool(b) (!!(b)) 

海事组织，使我的代码更具可读性。

编辑：一位评论者质疑我在宏名称中使用下划线。 为了解决这个问题，这是一个新的版本，仍然是通用的，仍然使用相同的名称_bool ，但是是符合的，据此。

 namespace MyBool { template<typename T> inline bool _bool(const T b) { return !!b; } } using namespace MyBool; 

很难说win32程序员怎么做，但恕我直言，它应该通过：

 bool c = (X == TRUE); 

要么

 bool d = (x != FALSE); 

我认为这是一个不错的做法，在宏（或任何其他预定义的东西）
恒定。

有一天TRUE可能变成0和FALSE 1;）

没有安全的方法，因为Win32 BOOL有两个以上的值 。

这是一个有点意见的问题，但是我认为有很多客观的论点可供选择。

最好的选择是：

 bool d = (x != FALSE); 

这使得读者的意图非常清楚，不依赖于隐式转换，并且明确表示除了一个简单的赋值之外还有更多的工作要做。

第二个最好的选择是：

 bool b = x ? true : false; 

但是，对于不经意的读者来说，这看起来像是一个同义反复。

我尝试避免在作业中进行隐式转换，因为获取错误的转换是令人惊讶的错误来源。 即使当我知道隐式转换会做正确的事情时，我倾向于明确地做，这可能有助于有人在将来阅读代码。 明确还允许您保持启用转换警告，以便捕获您不知道您（ab）使用的其他隐式转换。

替代品都有更严重的缺陷。

 bool a = static_cast<bool>(x); 

这就像锤击一个方形的钉子进入一个圆孔。 编写一个自然而然地返回正确类型的表达式会更加优雅。

 bool c = (x == TRUE); 

与TRUE进行比较通常是一个坏主意，因为其他非零值将转换为false，这几乎肯定是一个错误。

 bool e = !!x; 

太聪明了，相比之下，表达你的意思。 （我过去犯了这个罪。）

 bool f = x; 

MSVC ++对纯隐式转换的性能警告似乎是公平的。 编译器必须生成额外的代码来将int转换为bool。 对于这项额外​​的工作，这份空白的任务毫无头绪。 如果它在一个紧密的循环，你可能会在意。 （当然， static_cast选项中的性能警告看起来太过分了，但是我们已经认定这样做不够优雅了。）

d和b表达清楚地表达了意图，并且明显地表明在这里比直接指派更多。